“The good life is a process, not a state of being. It is a direction, not a destination.”
— Carl Rogers
罗杰斯定义的一致性（congruence），是指一个人作为有机体的经验与自己对经验的符号化相一致。比如，一个人因为一件事生气了，ta主观上意识到自己生气，这就是有一致性；相反，如果一个人在一个情景中没有感到害怕，事后才意识到自己刚才是害怕，那ta在那个情境中时就是不一致的。
一致性不仅是"不cos咨询师"，更包含对自己内在经验的持续察觉。
具体表现包括（但不限于）：
在一次讨论中有人问到，在咨询中如何平衡对“效果”的关注与对“过程”的关注。
我的看法是：当咨询师把重点放在效果上时，真正被牺牲掉的，恰恰往往是效果本身。
从以人为中心咨询的角度来看，只要六个必要且充分条件得到满足，咨询自然就会产生效果。这一前提要求咨询师真实地体验三个核心条件。而在这一过程中，并不包括刻意去关注“效果”本身，无论这个效果被如何界定。
罗杰斯在1959年的文章中讨论治疗条件时，曾特别指出：在反复思考之后，他决定在描述第四与第五个条件——也就是咨询师对来访者的无条件积极关注与共情时，只强调咨询师对这两者的内在体验，而不强调咨询师在体验的同时还需要有意地将其表达出来。因为在咨询师真实的内在运作过程中，这些体验往往会自然地通过语气、表情等方式被传达出去。只要这些体验被来访者所接收到，治疗就会发生效果，并不取决于咨询师是否试图“去表达”它们。
以人为中心咨询师在咨询过程中的目标是什么？
我自己做以人为中心咨询，是很有目标的。我很有意识地去做一些事，也不做一些事。这是一项很自律的活动，只不过，这些目标是关于我自己的，而不是关于来访者应该怎么样的。
在咨询中，我对自己有非常明确的目标：我要尽可能在内在层面同时做好三件事，并尽可能好地、持续地去做。第一，保持对自己的觉察，意识到我此刻真实的样子，并允许自己如其所是，包括好的和不好的部分。第二，尽量无条件地去尊重和接纳来访者；当我做不好时，也能够意识到这一点，并放过自己。第三，在前面两点的基础上，尽可能从来访者的角度去理解对方，同时不失去对自己的觉察。
我很认真地按照这样的目标工作。我说“对来访者没有目标”，是指来访者可以是任何样子。来访者完全没有义务“表现好”，更没有义务想要“实现自我”。来访者没有任何义务。假如来访者的做法让我难以承受，或让我感到受到威胁，作为一个真实的人，我需要意识到这一点，并以真实的人的方式作出反应。在作出反应的过程中，我会力所能及地考虑来访者的需要，但不会为了来访者而进行无底线的自我牺牲。
大人的现实和承受限度，是讨论教育不可忽略的因素
在许多关于教育与成长的讨论中，常常可以看到一些看似正确、却过于轻易的要求，比如要求家长先把自己“理顺”，要求教师必须充分理解学生，仿佛只要个人态度足够到位，复杂的问题就能够迎刃而解。
这类说法往往忽略了一个关键事实：现实中的成人同样处在具体的社会环境中，也有其明确的承受限度。一些被反复引用的海外华人“成功故事”，其几代人所处的社会环境，与当下中国大多数家庭、以及这些家庭几代人所面对的现实，相差甚远。这种差异，并不能被一个“同为华裔”的身份标签所抹平。
有人提到罗杰斯强调从主观性、现象学视角进行研究，同时也力图整合"主观"与"客观"。我想进一步阐述我理解的罗杰斯"把自己放进去"的含义。
我说的"把自己放进去"，不是看问题的角度，而是他这个人做的动作，几十年一直做的事情，他的出发点。一开始，当他发现在学校学的评估等在实际工作中不好用，同时碰巧接触到兰克的工作，就是比较直接关心人的感受，带着感受回应，他开始找到一种比较把服务对象当做一个人来看待和对待的方式。在他1939年出版的那本关于与儿童工作的书里，他阐述的是咨询师对服务对象的关怀。那本书被行业广泛注意到，结果他被大学聘请为正教授。后来他自己反复调侃地提到，"很推荐"从正教授起步，省去了很多为了保住饭碗而不得不缩头缩脑的年头。然后，他花了一些年去认真研究心理咨询里到底有哪些关键元素，以便教给学生真正有用的东西。到五十年代他说，现在我们可以比较肯定地说，这样做咨询有用，但为什么有用，我们不是非常清楚，虽然我们有一些猜测。所有这些过程中他一直持非常开放的态度，真的想知道到底是怎么回事，没有多大兴趣去证明自己已经形成并钟爱的理论。这种"我是一个人，在我自己的经验场里面去探索我所在的世界"，
有人说不理解人们怎么可以如此吐槽自己所在的（也是无法逃脱）的世界，如此不满那怎么能活。而我把能活的原因，极大程度地归功于吐槽。吐槽万岁！吐槽救命！吐槽使生活能过得下去，吐槽可能使世界变好。吐槽伟大，吐槽神圣。说到底，不管这个世界结构如何规训人们，人们决定活下去的理由是来自自己内在的，人在相当不理想的环境里，力所能及地做他们自己。而且，被要求把难受说成开心，那是所有痛苦的根本原因，所以，再不好的环境中被允许吐槽，那个环境就是相对没那么糟的。最糟的环境是人被要求在自己经验层面上说谎，明明难受但被要求说开心。我现在写到这句话心里都感觉到堵。
这个空间是允许大家表达自己的。这本身不会对整个社会有什么影响，但是会改善一些人的感受，而且这样的环境中，通过比较自由地表达自己，人们往往并不会停留在自己某次表达的那个状态，他们对自己和世界的看法会在表达之中和之后发生变化，大概率或大方向是向着更符合他们自然的样子的方向变化。这样的过程可能帮助人们去理顺一些东西，这就能释放之前可能受阻的内在资源，比如解决问题的能力，体验自己感知的能力，对自己经验的信任程度，理解他人的能力，等等。自然，我没有认为这样一个群
